.
Les sondeurs du CSA [Lire le sondage] ont eu l’immense mérite de faire surmonter aux galeristes le tabou suprême qui pèse sur la question de leurs revenus. Et là encore, la surprise est forte, et double.
D’une part, le chiffre d’affaire moyen généré en 2004 par les galeries est élevé — 800 000 euros —, contrairement à l’antienne sur le manque d’argent en vigueur dans le milieu; d’autre part, le volume des transactions commerciales des galeries est supérieur à celui des maisons de vente, qui n’ont donc pas réussi à ébranler significativement la prédominance des galeries sur le marché de l’art.
L’activité de galeriste apparaît donc à la fois gratifiante et lucrative, à cette nuance près que le chiffre d’affaire moyen est presque trois fois supérieur à Paris qu’en province, et qu’il décroît selon que l’activité s’exerce dans l’art moderne (1,2 M€), le second marché (1 M€), l’art classique (840 000€), ou l’art contemporain d’avant-garde (500 000€).
En dépit de son intérêt et de son apport à une meilleure appréhension du marché de l’art français, l’étude de l’Institut CSA souffre cependant d’être trop descriptive, insuffisamment analytique, et, à plusieurs égards, lacunaire. Elle enregistre un optimisme sans en chercher les causes, mais surtout, elle ne sait pas toujours déceler dans ses propres résultats que cet optimisme recouvre de réelles faiblesses du marché de l’art.
Contrairement à ce que l’on aurait pu espérer, l’euphorie et la confiance dans l’avenir des galeristes proviennent moins d’une vitalité propre au marché français que du boom américain de l’art contemporain dont les résultats ont progressé de près de 30% pour la seule année 2005.
Après les spéculations des années 1980, et après la crise des années 1990, les années 2000 sont marquées par une nouvelle surchauffe du marché de l’art, en écho à l’accélération de la mondialisation. Les profonds bouleversements en cours dans les modes, les méthodes et les lieux de production se traduisent, d’un côté, par d’immenses vagues de licenciements, et, d’un autre côté, par un accroissement vertigineux des profits des entreprises. Si bien qu’une partie des importantes liquidités disponibles se dirige vers l’art contemporain. Lequel présente en effet l’avantage d’être financièrement plus abordable que l’art ancien, et celui de procurer à ses acquéreurs la sensation d’être en prise avec la sensibilité de leur époque.
L’actuelle recomposition à l’échelle du monde des rapports de forces économiques, stratégiques, politiques, et par conséquent culturels, stimule encore le marché de l’art en drainant vers lui la clientèle des nouveaux riches des pays émergeants.
Mais, l’euphorie bien compréhensible du marché ne le prépare guère à faire face à un possible retournement de conjoncture, à se prémunir contre son extrême volatilité.
En établissant que la part du chiffre d’affaires réalisée par les ventes aux institutions publiques n’excède pas 6%, l’étude sape sans ambiguï;té les croyances des libéraux doctrinaires qui répètent à l’envi que le marché de l’art français survit sous perfusion de l’État et de la collectivité.
Mais l’incontestable maturité économique du marché compense mal son caractère majoritairement national, sa faible étendue géographique. Les deux tiers des ventes (exactement 66%) ont en effet lieu en France, et 80% au sein de l’Union européenne — seulement 20% dans le reste du monde.
En d’autres termes, la France est quasiment absente du marché américain, le premier et le plus dynamique du monde. Ce qu’Alain Quemin avait d’une autre manière nettement établi en soulignant l’extrême marginalisation des artistes français contemporains dans les grandes institutions internationales.
D’autres résultats que l’Institut CSA présente positivement se prêtent en fait à des lectures plus nuancées. Au lieu d’interpréter le fait que les galeries suivent en moyenne 15 artistes, dont 11 français, comme la preuve qu’elles «participent activement à la vitalité de l’art français», on peut tout aussi pertinemment en déduire que 73% de leur activité est focalisée sur la France.
Cette inversion de perspective révèle que les galeries françaises sont, à un même degré, tout à la fois faiblement ouvertes aux artistes étrangers (27%) et modestement actives sur les marchés internationaux (34%) — ce que confirme la modestie des dépenses consacrées à la participation aux foires (moins de 4% du chiffre d’affaires).
Pour mieux mesurer la vitalité concrète des galeries, et atteindre ainsi à un niveau plus concret de leur santé commerciale, l’étude aurait dû rassembler d’autres éléments qui font malheureusement défaut : le nombre et la nationalité des collectionneurs, le volume du fichier d’adresses avec leur ventilation par catégories de destinataires, la quantité d’articles de presse parus dans l’année sur la galerie en France et à l’étranger, l’existence et la fréquentation du site internet, etc. Tout cela pour mesurer la visibilité, le rayonnement et l’audience de chaque galerie, et dresser un panorama moins superficiel du marché de l’art français.
Mais le but n’était peut-être que de mesurer et de faire partager un moment de satisfaction, comme dans une euphorique apesanteur au-dessus de l’agitation du monde…
André Rouillé.
_____________________________
Katherine Bernhardt, Paris Hilton, n.d. Acrylique sur toile. 122 x 152 cm. Courtesy l’artiste et la galerie Suzanne Tarasiève, Paris.
parisART sur Instagram